Ciao a tutti, ecco il commento un po' più "articolato" che ieri avevo "minacciato" di fare.
Intanto, che la posizione di Laura sia la sua personale posizione lo ha detto lei stessa con molta chiarezza: è una posizione che purtroppo, per questioni di tempi, di presenze e di assenze alle nostre riunioni, è emersa quando il coordinamento del gruppo aveva già preso una posizione per il voto in Comunità Montana. E' vero che se ne è comunque parlato, che non ci sono ordini o obblighi di voto, e che comunque il gruppo di Minoranza sta lavorando con attenzione a molte problematiche del nostro territorio manifestando, pur con sensibilità diverse, quella unità di intenti e di azione che deve esserci.
Però mi sembra il caso di fare alcune doverose precisazioni a quanto riportato da Laura nel suo intervento:
1) l'impressione generale che ho ricavato dal tuo intervento, Laura, è che comunque tu ritieni ci sia una lista buona e una cattiva, e che noi altri tre del gruppo di minoranza siamo schierati dalla parte dei cattivi: mi sembra una visione non corrispondente alla realtà (per quanto ovviamente ci è dato di conoscere dopo aver ulteriormente approfondito la situazione): per quanto mi riguarda, la scelta da fare (tra due schieramenti entrambi ampiamente trasversali) è tra una lista che vuole andare in continuità con la precedente gestione della Comunità Montana Valli di Lanzo (la lista di Marino Poma, nella quale sono candidati alcuni ex assessori dell'ultima Giunta) e una lista che vuole andare in una direzione di cambiamento. Considerando che la Comunità Montana è nuova, la cosa più logica (che abbiamo ampiamente condiviso nelle considerazioni fatte al momento di scegliere chi votare) ci è sembrata votare per il cambiamento. Poi, la sfera di cristallo non ce l'ha nessuno (almeno io no!) e nessuno -credo- possa dire quale sia la scelta migliore fino a quando ci sia il riscontro dei fatti. Vedremo cosa farà il vincitore, e probabilmente alle prossime elezioni chi sarà chiamato a votare avrà qualche elemento di valutazione in più. Che le persone che tu conosci personalmente siano "belle" persone lo credo anch'io, conoscendone alcuni (tra cui gli stessi Marino e Gianni). Credo però che non sia questo il criterio principale per la scelta: peraltro non credo, in tutta sincerità, che le belle persone siano tutte da una parte. tuttavia, come abbiamo già avuto modo di confrontarci, rispetto la tua scelta di votare persone di cui ti fidi.
2) mi sembra anche di leggere, nel tuo intervento, una visione negativa della "politica": mi spiace perchè, fin dalle premesse del nostro programma elettorale di giugno abbiamo cercato e cerchiamo di intendere la politica in senso "alto", ossia come ricerca del bene della comunità. Credo che sia necessario lavorare in quella direzione, e non credo che appoggiare la Lista di Celestina Olivetti significhi appoggiare una visione "bassa" della politica, con "accordi fatti e promesse da mantenere" (quali accordi, quali promesse?). Se si intravedessero rischi di questo tipo, penso che la scelta di una lista di cambiamento sia da privilegiare rispetto a quella della continuità.
3) C'è poi la questione  del "collega" -come lo chiami tu- nella lista di Celestina Olivetti, insieme al nostro vicesindaco. Per chi non lo sapesse, Giovanni è candidato nella lista di Celestina Olivetti, dove è pure candidato Claudio Amateis.
Fa un certo effetto vedere due candidati così diversi nella stessa lista, non lo nego, ma vediamo di capire perchè.
La nostra minoranza ha deciso di appoggiare Celestina non perchè ha fatto "accordi" con le Amministrazioni della Val Ceronda, ma perchè ha ritenuto che la scelta di tutte le Amministrazioni dei nostri sei Comuni di appoggiare unitariamente (indipendentemente dalle "simpatie" politiche) quella lista fosse una scelta lungimirante per la valorizzazione del nostro territorio. Questa modalità di assunzione delle decisioni in maniera unitaria è stata molto spesso perseguita dalla nostra Ex Comunità Montana, e, almeno negli anni della nostra Amministrazione, è stata una di quelle poche scelte che ci hanno permesso di avere ascolto nei rapporti con gli altri Enti. Ci è sembrato un dato non trascurabile, positivo e condivisibile.
Noi abbiamo saputo di questa scelta unitaria durante l'unica riunione cui io (in quanto capogruppo) sono stato invitato, a Germagnano (mi pare fosse il 16 settembre scorso): io e Giovanni abbiamo partecipato, essendo totalmente all'oscuro del lavoro fatto fino a quel momento, senza sapere chi e quanti erano i candidati alla Presidenza del nuovo ente. In quella riunione -presenti sia Marino che Celestina- abbiamo potuto iniziare a capirci qualcosa: le valutazioni sono poi state fatte il lunedì successivo nel nostro coordinamento politico (presenti, dei consiglieri del gruppo, solo io e Giovanni, purtroppo): una decisione andava presa e l'abbiamo presa. Un'altra decisione andava presa: la stessa candidata Celestina Olivetti ha personalmente chiesto a Giovanni la disponibilità ad entrare nella sua lista. Abbiamo ritenuto che fosse un elemento di considerazione, sia della persona che del suo modo di operare, da non trascurare e Giovani ha accettato la candidatura.
Che contemporaneamente la maggioranza consigliare di La Cassa esprimesse la candidatura di Amateis nella stessa lista credo sia una questione interna al gruppo di maggioranza e non possa in nessun modo essere di nostra competenza o responsabilità. Anche in questo caso, vedremo.
Vorrei solo aggiungere una riflessione: qualcuno, all'interno del gruppo La Cassa un Paese per Tutti ha più volte manifestato il timore che si andasse SEMPRE CONTRO la nuova Amministrazione per partito preso e senza valutare i fatti concreti: io ho sempre ribadito che l'attività di Minoranza dovesse valutare caso per caso le scelte della nuova Amministrazione, senza pregiudizi, e cercando comunque di attuare le "cose" previste nel nostro programma elettorale. In questo caso, leggere questa "convergenza nei fatti" dei due gruppi consigliari come una cosa da evitare a priori, non lo ritengo giusto; magari sarà una delle pochissime cose su cui anche la Maggioranza Consigliare vede le cose come noi...ben venga, ovviamente, speriamo che sia la cosa giusta per lo sviluppo del nostro territorio..
Quello che va in questa fase valutato è che il candidato del gruppo di maggioranza verrà compattamente appoggiato da tutti i consiglieri del suo gruppo (e quindi credo verrà eletto senza problemi), mentre il candidato del nostro gruppo, già partendo da una situazione di minoranza, non potrà contare sull'appoggio compatto del suo gruppo (e quindi credo non avrà i voti necessari per essere eletto). Questo è un elemento che a me, come consigliere e capogruppo, spiace.
Questa volta la decisione è stata assunta in condizioni molto particolari, e di questo me ne assumo le responsabilità (pure della mancata unanimità di voto!).
Dovremo sicuramente lavorare perchè si arrivi sempre più spesso a decisioni unanimi e condivise, non perchè vadano frustrate e umiliate le eventuali opinioni divergenti, ma perchè siamo un gruppo, abbiamo sottoscritto un programma elettorale nel quale tutti ci siamo riconosciuti, e quello dovremo cercare comunque di attuare. Condivido comunque la scelta di evitare qualsiasi forma di arroganza; credo e spero, da parte mia, di averlo evitato. 

Ciao a tutti e scusate la lunghezza, ma alcune cose andavano spiegate anche dal punto di vista di chi appoggia l'altra lista ( e speriamo soprattutto che, comunque, vinca il migliore!).

ALBERTO